在台湾现有的民意调查中，反对莱猪的呼声非常高。因为开放有莱克多巴胺的猪肉进口，可能会影响民众健康。然而，最近几次公开辩论中，除了有部分讨论莱剂是否会对民众健康有影响外，包括台当局经济管理部门在内的相关机构提出的主要论点之一是，反对莱猪进口将会使台湾地区无法加入《全面与进步跨太平洋伙伴关系协议》（CPTPP），或是影响台湾地区与其他国家的经贸关系。
笔者认为上述观点似是而非。首先，美国现在不是CPTPP成员，而且最近美国商务部长雷梦多和贸易代表戴琪已多次表示，美国目前没有重返CPTPP的打算。也就是说，未来台湾地区要与CPTPP成员国协商时根本不会遇到美国，因此也不会有开放莱猪的问题。至于其他成员国和台湾地区一样，本身不准使用莱剂，也没有生产莱猪，因此我们与这些国家协商时自然也不会遇到莱猪问题。
退一步来看，如果美国在CPTPP里，台湾地区反对进口莱猪就真的不可能加入CPTPP吗？2015年底本已协商好的TPP，当时美国是成员国之一，另外两个成员国澳大利亚和新西兰因为国民习惯吃牛肉，而较少吃猪肉，且国内生产牛肉很多，生产猪肉较少，因此他们在加入TPP时是开放莱剂猪肉进口，而不准莱剂牛肉进口。因为他们猪肉吃得少，市场也小，因此开放莱猪进口对其国人健康和市场的影响都小。
台湾地区的情况与他们恰恰相反，台湾地区人民习惯吃猪肉，每年平均每人消费猪肉约37公斤，而吃牛肉每年只约6公斤多，且台湾地区生产的猪肉远远超过牛肉，所以当年马英九当局开放美国莱牛进口，但没有开放莱猪进口，也是基于同样的考虑。
现在我们想问的是，2015年澳大利亚和新西兰并未开放美国莱牛进口，为什么他们还是可以加入TPP？别忘了，当时美国也是成员国之一，为什么美国并没有坚持要求，并因此不同意他们加入TPP呢？这个例子说明开放莱猪不是加入CPTPP的必要条件。相信美国当年一定也曾经给澳大利亚和新西兰压力，但为什么最终美国没有坚持呢？蔡英文当局应该去询问澳大利亚和新西兰政府，他们当年是如何说服美国不再坚持要求开放莱牛进口。如果他们可以做到，我们是否可以采取类似做法来交换不开放美国莱猪进口呢？
那如果用我们坚决反对莱猪，甚至拒绝莱猪进口，是否会导致其他国家的反感，或是不再与我们协商呢？其实这是过虑了，因为国际经贸协商讲的是经贸实力与实际利益的交换。比方说，当年英国执政党的政策是留在欧盟，但民众公投的结果是选择脱欧，相信其他欧盟成员国一定很不爽，但他们必须尊重英国公投的结果，因为这是多数英国人的民意。现在英国脱欧了，欧盟还是持续与英国协商自由贸易协议，因为双方都需要彼此的市场。
所以，台湾地区是否能加入CPTPP，应该是决定于未来我们与其他人在协商时能够开放多少市场，包括产品市场与服务业市场，这才是最重要的考虑；至于开放莱猪，笔者相信应该不会是其他国家在乎的项目。
