一位朋友，将我拉进一个微信群。这个群相当庞大，满满当当500人。群主经常“威胁”：“潜水者踢。”然而，潜水者众。怕也是法不责众，真正被群主移除的，不多。
当然，虽然仍有不少潜水者，但发帖者也不在少数。这样，500人的大群，只要有那么两三百人天天发帖——有的甚至时不时就发帖，内容之丰富、之芜杂、之混乱，就可想而知了。有时，我稍微错过打开的时间节点，帖子就有几千个。如是，试想，一个人即使什么事也不做，一天24小时端着手机，或守住电脑，一字不落地阅读，读得完吗？有可能吗？答案当然是否定的。那么，有人问，你为什么不退群？首先，曾作为记者的我，仍然有个职业病，想通过网络多了解些社会动态；其次，喜欢读书的我，年纪大了，眼睛花了，纸质阅读受到一定限制，但这两个群，经常有网友发布一些正规出版社出版的书的音频，非常适合我这个年龄段的人听。
但我还是有点纳闷，如果说微信朋友圈、微信群是社交圈的话——我想大多数人也是这么认为的吧——那么，一个社交圈究竟多少人为宜呢？
有人或许说，这又不是什么数学题，没必要这么精确吧？谁会吃饱撑着，去研究这个问题呢？
可你还真别说，有人就偏偏这么较真，非得弄个“水落石出”。
这个人叫罗宾·邓巴。今年74岁的邓巴是英国人。出生于工程师家庭的他，少年时就对哲学和心理学产生了浓厚的兴趣，后来在牛津大学莫德林学院获得了哲学及心理学学士学位。1974年，邓巴又获得了布里斯托大学心理学博士学位，他的研究课题为“狮尾狒的社会组织”。
2007年，邓巴在牛津大学担任认知与进化人类学研究所所长一职。在牛津大学，他研究了行为、认知和神经内分泌机制之间的关系，希望通过了解这些机制在人际关系中所起的作用，将其用于指导人们更好地适应各种环境，处理各种关系，以帮助他们克服社交生活中的种种障碍。1998年，邓巴入选英国科学院院士；2014年，获得英国皇家人类学会授予的“赫胥黎纪念奖”，这也是英国皇家人类学会的最高荣誉。
20世纪90年代，邓巴经研究发现，灵长类动物的大脑尺寸与其平均的社会群体规模之间存在相关性。通过大量的实验及观察，邓巴提出人类个体所能维系的稳定关系数量在150左右。为什么？因为在这个范围的社交圈里，大家知道其中的每个人是谁，与这些人保持着一定频率的社会关系，也了解每个人与其他人的关系如何。从此，150这个数字就被命名为“邓巴数”。
邓巴将其研究成果写成书，书名叫《社群的进化》。在书中，邓巴用社群的建立、社群的沟通、社群与心智、社群中的亲密关系等7大板块，拼出一幅社群演进的完整图像，带领读者深度理解社群关系、理解人类，更好地面向未来社会。
邓巴数被认为是诸多人力资源管理及社交网络服务通道的基础。许多互联网从业者，尤其是对社交网络有研究的人，都极力推崇这一概念。比如，微信创始人张小龙就曾公开表示，微信群中的很多功能就是根据这一理论设置的，如群人数在40人以内时，可以直接加入，而大于40人时，就必须得到对方的同意，而大于100人时，就无法通过识别群二维码入群，这些都是为了保证微信群成员之间相互熟识，实现沟通效率的最大化。还有，《人类简史三部曲》（《人类简史》《未来简史》《今日简史》）作者尤瓦尔·赫拉利和脸书（facebook）公司内部的社会学家卡梅伦·马洛也曾表示，邓巴数为他们的研究及社交网络的建构提供了理论基础。
当然，今天的微信群已突破了张小龙当初的设置，许多大群已到了500人极限了；而且，是大于200人时，才无法通过识别群二维码入群的。
但诚如我前面所言，如此庞大的群——如果一直存在的话，任何人穷其一生怕也无法尽览其全部内容，更遑论可以相互熟识了。退一步说，即便是150人的社交圈，就能全部熟识吗？就能实现沟通最大化吗？答案也是：非也。写这篇文章时候，恰好读到一篇文章，说的是一个中年男，与妻子离婚了，离婚的理由是“三观不合”；离婚后，孤独的他，加入了几个亲友群，结果发现群里也是一言不合，就“口沫横飞”，甚至“拳脚相加”，虽然群主再三强调“禁止在群内骂人斗嘴等具有人身攻击性质行为，能动手的绝不动口，可私下单挑解决”，但众人还是“依然故我”，中年男本来想在群里找“知音”，得到些许心灵慰藉，没料到旧伤未愈新伤又至，只好退群了之。
可见，在一个多元的社会，即便三五十人的社交圈，要“统一思想”“步调一致”也是缘木求鱼了 。
但是，这个地球，有人迹，就有人际，就有社交。人际是一张无形的网，纵横交织，互为依存，人间的欢愉与凉薄，尽在其间。这其中，也有一些人难免产生社交恐惧症，把社交视为畏途，张爱玲就说过，“在没有人与人交接的场合，我生命充满了欢悦”。
只是，活在这个动荡莫测的星球，作为个体生命过客，社交——或者说人际江湖——是我们别无选择的家园，归宿即以诚相待，命运与共。从这个角度说，了解邓巴数背后更深层次的人类学、心理学及社会学背景将有助于我们更好地应对互联互通的未来社会。
